Suomi on hyvä maa: Kirjoittaako Venäjä historiaa uudelleen?

Uuden Suomen verkkolehden päätoimittaja poisti kesällä 2011 syytä ilmoittamatta kaikki Puheenvuoro-palstalla julkaistut kirjoitukseni. Katson asian loukkaavan sananvapauttani ja julkaisen ajankohtaisuuden vuoksi uudelleen venäläistä kirjailijaa ja toimittajaa Aleksander Djukovia koskevan kirjoituksen.

Julkaistu Uuden Suomen verkkolehdessä 8.2.2010 17:29. 73 kommenttia

Edvins Snoren The Soviet Story -dokumenttielokuvan kovin vastustaja on ollut venäläinen kirjailija ja toimittaja Aleksander Djukov. Edellisessä kirjoituksessani tarkastelin elokuvan maailmalla saamaa vastaanottoa. Tässä kirjoituksessa tutustutaan Djukovin ajatuksiin.

Kirjailija ja toimittaja Aleksander Djukov

Aleksander Djukov (s. 1978) on venäläinen kirjailija ja toimittaja. Hän on julkaissut lukuisia artikkeleita sanomalehdissä Izvestija ja Komsomolskaya Pravda, ja keskittyy Neuvostoliiton historiaan 20. vuosisadalla.

Toimittaja Djukov on esiintynyt historian asiantuntijana Novosti’n Russia Today kaapelikanavalla. RT (Aiemmin Russia Today) on kansainvälisesti näytettävä venäläinen uutiskanava, joka tarjoaa englanninkielisiä uutisia Venäjältä ja maailmalta.

Aleksander Djukov pääsee arkistoihin

Aleksander Djukov käyttää avoimia arkistoja, mutta vetoaa myös FSB:n arkistoihin, Tavanomaisilta historioitsijoilta ovet näihin arkistoihin ovat lujasti kiinni. Yksi Djukovin mielenkiinnon kohde on ollut Neuvostoliiton poliittinen sorto Baltiassa. Hän on kirjoittanut mm. Viron ”miehitysmyytistä”.

Djukov käyttää FSB:n arkistoja väitteidensä tueksi. Kirjassaan ”Myytti kansanmurhasta” hän väittää, että karkotetut virolaiset olivat enimmäkseen Saksan yhteistyökumppaneita tai ovat yhteydessä niihin. Siperiaan karjavaunuissa karkotetut uhrit kuljetettiin tavallisissa matkustajavaunuissa, heille tarjottiin kolme hyvää ateriaa päivittäin, jokaisessa junassa oli lääkintähenkilökuntaa ja kaksi sairaanhoitajaa hoitamassa matkustajien terveyttä ja hyvinvointia.

Eesti Ekspress -lehti Virossa tuomitsi Djukovin revisionistisena historioitsijana joka maalaa kuvaa Neuvostoliiton poliittisista vainoista, joissa "karkotukset olivat kuin perheen piknik".

Aleksander Djukov johtaa Historiasäätiötä

Toimittaja Aleksander Djukov johtaa säätiötä Historiallinen muisti. Se on Djukovin ikioma propagandaverstas. Säätiö on herättänyt Itä- ja Länsi-Euroopassa pelkoa ja uteliaisuutta. Historiasäätiö suhtautuu myönteisesti Venäjän presidentin perustamaan Historiakomissioon ja myös toisinpäin.

Valtiotieteen tohtori Timo Aro kirjoittaa: ”Venäjä asetti toukokuussa historiakomission ja valmistelee uutta lainsäädäntöä ”Venäjän etujen vastaista historian vääristelyä vastaan”. Orwellin hengessä totuudesta puhumisesta seuraa rangaistus ja valehtelusta palkitaan. Kyse ei ole vuodesta 1984, vaan armon vuodesta 2009.” (Timo Aro, Orwell ja Venäjän historiakomissio, 27.7.2009)

Aro toteaa, että Historiakomission jäsenien (28) valinta kertoo jo paljon. Historioitsijoiden, tutkijoiden tai kansainvälisten asiantuntijoiden sijaan kutsu on käynyt turvallisuuspalvelu FSB:n, Yhtenäinen Venäjä, duuman, ministeriöiden yms. tarkkaan valikoiduille jäsenille. Yhteinen kieli on avain yhteiseen mieleen.” (Timo Aro, Orwell ja Venäjän historiakomissio, 27.7.2009)

Ekspresse.ee -verkkolehti

Ekspresse.ee –verkkolehti kirjoittaa Djukovista 04.04.2009 otsikolla ”Historia – Viron vastaisen informaatiosodan ase”. Kirjoituksessa todetaan muun muassa;

Venäjä yrittää yhä määrätietoisemmin kirjoittaa uudelleen Viron historia;
Djukov on Venäjän Viron-vastaisen informaatiosodan yksi keskeinen toimija;
Djukovin tutkimusaiheet on ajoitettu tarkasti ja huolellisesti valittu, näkyvyys tiedotusvälineissä on suorastaan massiivinen;

Djukov käsittelee "kuumia" aiheita, neuvostovallan sortotoimet Baltian maissa ja Länsi-Ukrainassa;

Djukov ei tarvitse mihinkään Viron historioitsijoiden tutkimuksia, koska ne on kirjoitettu huhujen ja muistojen perusteella ja teoksissa vaikuttaa myös natsipropaganda;

Tohtori Johan Bäckmanin yhteydet Aleksander Djukoviin

Oikeussosiologian dosentti Johan Bäckmanilla näyttää olevan yhteisiä julkaisuja historioitsija Alexander Djukovin kanssa. Onko sosiologian tohtori Bäckman nykyisin erikoistunut historiaan?

Regnumista löytyy muun muassa Viroa käsittelevä kirjoitus 15.01.2010, jonka kirjoittajina ovat: Johan Bäckman, Mihail Deljagin, Mihail Demurin, Aleksander Djukov, Dmitri Ermolaev, Vaatimaton Kolerov, Dmitri Kondrashov, Dmitri Linter, Sergei Malakovski, Nicholas Mezhevich, Igor Pavlovski ja Maksim Reva.

Lisäksi Regnumissa on muun muassa kokonaisuudessaan Viron turvallisuuspoliisin toimintakertomus vuodelta 2008: ”Venäjän toimet Virossa - vihamielisiä ja herjaavaa: Viron turvallisuuspoliisin raportti”

Kirkkoherra Juha Molari arvostaa Djukovia

Kirkkoherra Juha Molari toteaa, että Historiakomissio vapauttaa nyt antifasistit rehellisyyteen oikeudenmukaisuuden ja historiallisen totuuden hyväksi. (Juha Molari, Historiasäätiö ja Historiakomissio, 31.08.2009)

Soviet Story –dokumenttielokuvasta Molari toteaa: ”Djukov antaa esimerkiksi latvialaisen elokuvan ”The Soviet Story”, jota hän kutsuu “törkeäksi elokuvaksi”. Tekijät sijoittivat elokuvan dokumenttien luokkaan, vaikka elokuva sisältää monia paikkaansa pitämättömiä asioita, vääriä asiakirjoja ja videokuvan suoranaista manipulointia. Djukov viittaa psykologeihin, joiden mukaan elokuva tukee suoranaista vihan yllyttämistä Venäjää vastaan.” (Juha Molari, Historiakomissio, Historiasäätiö ja sananvapaus Odotettavissa myönteistä kehitystä)

Djukovista Molari toteaa: ”… Naryškin antoi samassa yhteydessä myös suoran tukensa Aleksander Djukovin (Александр Дюков) ja Historiasäätiön työlle. Djukov kuvaili vakavia sisä- ja ulkopoliittisia seurauksia, joihin historian väärentäjät pyrkivät. Neuvostoliiton "miehityksen" ja "kansanmurhan" nimissä väärentäjät yrittävät oikeuttaa sen sorron, jossa venäjänkieliseltä vähemmistöltä vietäisiin poliittisia ja taloudellisia oikeuksia Baltiassa. Historian väärentämisellä siis naamioidaan poliittiset tarkoitusperät. (Juha Molari, Historiasäätiö ja Historiakomissio, 31.08.2009)

Juha Molari ilmoittaa olevansa hyvin pitkälle samaa mieltä kuin J Bäckman, kun hän arvioi historian väärentämistä Brüsselissä. Tämän seikan asioissa Molari sanoo tukevansa täysin Bäckmanin, L Hietasen, P Krohnin, T Lievemaan, S Laakson ym. kritiikkiä monikarvaista russofobiaa ja historian väärentämistä vastaan, jota ilmenee mm. Suomessa. (Juha Molarin kommentti blogissaan Venäläinen radikaali vasemmisto, 10.11.2009)

Molarin mukaan keskustelu The Soviet Story -elokuvaa vastaan jatkuu myös muiden taholta, kun osallistuu Moskovassa historian väärentämistä vastustavaan seminaariin. Hänen mielestään on tärkeää, ettei historiaa vääristelen luoda vihamielisiä assosiaatioita propagandistisesti manipuloitujen hirmutekojen ja nykyisten valtiojohtajien välille.” (Juha Molarin kommentti blogissa Miten voisi vastustaa nationalistista vihaa? 21.10.2009)

”Päivällä sain iloisen sähköpostin Säätiöstä Historiallinen muisti. Historiatutkimuksen kansainvälisten ohjelmien johtaja Olesja Orlenko kertoi myös tulevansa Moskovaan korkeantason konferenssiin, jossa käsittelemme historian väärentämistä. Myös hänellä on esitelmä ilmeisesti Aleksander Djukovin kanssa. Olesja kertoi kiinnostuksesta tavata, mutta valitettavasti en vielä tiedä, missä hotellissa asun Moskovassa.” (Juha Molari, Upea päivä, 29.09.2009)

73 kommenttia

8.2.2010 17:39 Tynkä-Karjalan Antti (nimimerkki)

Venäjällä on menossa suurvalta-aseman palauttamiseen liittyvä lähihistorian uudelleen kirjoittaminen. Tähän massiiviseen offensiiviin on Moskovasta valjastettu maan parhaat propagandaekspertit - ja niitähän Venäjällä riittää. Tarkoituksena on rehabilitoida Stalin ja oikeuttaa stalinismi. Käytössä on ns. peilipropaganda, jossa musta ja valkoinen vaihtavat paikkaa.

Toimittaja-kirjailija Aleksander Djukov on nostettu yhdeksi uuden ajan airueeksi. Ei ole ihme, että nuori (s.1978) mies suostui – elämänsä tilaisuus, hinnasta viis.

Sulka on saanut kyytiä oikein urakalla. Tuloksena on orwelilainen todellisuus, jossa röyhkeydellä ei ole rajaa.

Aleksander Djukovilla ja historiallisella totuudella ja sen tutkimisella on yhtä vähän tekemistä keskenään kuin hajuvedellä ja lihapullilla.

Kertomus virolaisten kyydityksistä on perverssi näytelmä, silmille sylkemistä niille ihmisille, jotka tuon terrorin saivat kokea.

Näytelmä kuitenkin osoittaa, ettei Venäjän pienien naapurimaiden ulkopolitiikalla ole paljonkaan merkitystä niiden ja Venäjän välisiin suhteisiin, vaan sen määrittää yksipuolisesti Venäjä.

Tämän on saanut myös Suomi kokea. Erityisen korostetusti ennen Talvisotaa, mutta myös sen jälkeen. Kylmän sodan aikainen nuoleskelukilpailu ei tuonut kuin hetken helpotusta.

8.2.2010 17:46 Antinashisti (nimimerkki)

Yksi tuon lafkan hengentuotteista on kirja, jonka piti kumota jokainen The Soviet Storyssa esitetty väite. Kirjasta tuli niin uskomattoman heikkotasoinen, ettei kirjaa enää edes Suomen antifasistikaan viitsi mainostaa.

Kirjan nimi on "Forgery Tissue", jonka jo idioottienglanniksi väännetty mitääntarkoittamaton nimi kertoo kaiken oleellisen.

8.2.2010 17:47 Veikko Saksi

Pauli Saariselle: Sattui tuossa silmiini Nykypäivä 05.02.2010. Siinä otsikolla "Talvisotaa kuvataan Venäjällä yhtä totuutta vääristellen" kerrotan Aleksandr Sirokoradin talvisota-kirjasta, että "... kaikki uusi tieto Talvisodassta, jota on julkaistu Venäjällä vuodesta 1990 lähtien, on valhetta ja vääristelyä".

Eli siinä on toinen Djukov, joka tuomitsee kaikki NL:n historiaan liittyvien valheiden korjaukset ja pitäytyy fiktioissaan. Kirjailijan mukaan Suomi on aggressiivinen fasistimaa. Jos se on totta, mitähän se Venäjä on ja mitä se Stalinin aikainen NL oli?

On ikävä juttu, että naapurimaassa on valtiojohdon suojeluksessa ihmisiä, joiden päätehtävänä on valheen levittäminen ja vahvistaminen. Se ei todellakaan tuota maata kohtaan luottamusta.

8.2.2010 17:51 Antinashisti (nimimerkki)

Mihinköhän Molarin sivuilta hävisivät viitteet toiseen nuoreen venäläiseen tiedemiessuuruuteen Andrei Manoiloon? Tyypistä löytyy monta juttua jokaikiseltä kuukaudelta Molarin blogista, mutta 16.10.2009 jälkeen ei enää ensimmäistäkään.

8.2.2010 17:58 Mika Eiramaa, tutkija, KNFIJV (nimimerkki)

Venäjän "oikeustaju" ja "historianäkemys" ovat yksi maailman hirveimpiä kollektiivisia mielensairauskertomuksia. Varmaan hirvein. Vainoharhaista skitsofreenista itsepetosta ja suurvaltakaipuista retroilua, johon eivät usko itsekään, mutta vaativat muitakin uskomaan. Ongelma on, että se heidän pravdansa muuttuu tuon tuosta. Voiko sellaiseen kiilusilmäiseen hulluun luottaa, kun se asuu naapurissa eikä ole muistavinaan missä raja kulkee?

Olisi todella hyvä sekä suomalaisille että venäläisille että kansojemme välisen luottamuksen kehitykselle, että itänaapurimme olisi jokin muu kuin Venäjä. Itsenäinen Karjalan tasavalta olisi hyvä vaihtoehto.

Toisin kuin Suomi, ei itänaapuriamme valitettavasti tunneta kovinkaan laajalti maana joka maksaa velkansa (parkkisakoista sotavelkoihin) ja pitää kiinni tekemistään sopimuksista (poikkeuksena Molotov-Ribbentrop-sopimuksen alueryöstösaaliinjako, josta Venäjä pitää kiinni kynsin hampain). Venäjällä on edelleen likipitäen kaikki velat maksamatta vuosikymmenten taakse. Karjala on esimerkiksi palauttamatta ja ns. sotakorvaukset - ja paljon ovat velkaa ihmisoikeusasioissa koko ihmiskunnalle. Ja ympäristötekoja yhteiselle luonnollemme. Venäjä on saastutuspummien ja loisten hallitsema paska maa!

Itänaapurissamme Suomen alueiden ja Baltian maiden miehityksiä 1940-41 ja 1944 eteenpäin kutsutaan yhä ”vapauttamiseksi” ja maan imperialistinen rikoshistoria on muutenkin tabu. Totuus ahdistaa valheessaeläjiä, mutta voi myös parantaa harhaanjohdettuja jakomielisestä maailmankuvasta. Edellä sanotun ja muun tietämämme nojalla totean, että Venäjä on mielestäni yhä yksi maailman rasistisimpia maita useita etnisiä, kulttuurisia ja muita kansanryhmiä kohtaan sekä fasistisimpia maita omaa kansaansa ja naapurimaitaan kohtaan. Tämä toteamus ei ole rasistinen tai fasistinen kannanotto eikä edes mediakritiikkiä.

YK:n hyväksymien ns. Pinheiron periaatteiden mukaan pakolaisilla perillisineen on oikeus omaisuuteensa ja vuokraoikeuksiinsa kotiseudullaan valtioiden rajan siirtymisestä huolimatta. Lisäksi Pariisin rauhansopimuksen 27 artikla sanoo: ”Suomen hallituksen ja Suomen kansalaisten oikeudet, kuin myös suomalaisten juridisten henkilöiden oikeudet, jotka koskevat suomalaista omaisuutta tai muita suomalaisia varoja Liittoutuneiden ja Liittyneiden Valtojen alueella, on saatettava entiselleen tämän sopimuksen tultua voimaan…”

Mika Eiramaa, tutkija
KNFIJV Kansalaiset neuvostofasistisen imperialismin jäänteitä vastaan
http://rescordis.net/knfijv-carsfi.html
mitäs me sanottiin - oltiin oikeassa alusta alkaen!

8.2.2010 18:00 Tulikivenkatku (nimimerkki)

Maksim Reva. Nimikin sen kertoo.. Hahah!

8.2.2010 18:09 Pauli Saarinen

Tynkä-Karjalan Antille #1

Peilipropagandaa soveltavat kaikki safkalaiset. Leena Hietasenkin teksteissä musta ja valkoinen vaihtavat paikkaa salaman nopeasti.

Toimittaja-kirjailija Aleksander Djukov luo orwellilaista todellisuutta mistään piittaamatta. Ilmeisesti FSB:n palkkaamana. Varttuneempi väki ei sorru tähän harhautukseen, mutta nuoremmat voivat pitää joitakin hänen väittämiään totena.

Aleksander Djukovin historiallista totuutta voimme lukea kirkkoherra Molarin Soviet Story elokuva-arvostelusta noin kolmen sivun verran.

Venäjä määrittää yksipuolisesti pienten naapureiden suhteet. Ei siihen pienillä valtioilla ole mitään sanomista.

Kylmän sodan aikainen nuoleskelukilpailu Neuvostoliiton pelossa oli kaiken huippu. Ei se sellaista valtioiden välistä todellista ystävyyttä ollut, johon EU ja ETYJ pyrkivät.

8.2.2010 18:15 Pauli Saarinen

Antinashistille #2

”Yksi tuon lafkan hengentuotteista on kirja [”Forgery Tissue”], jonka piti kumota jokainen The Soviet Storyssa esitetty väite. Kirjasta tuli niin uskomattoman heikkotasoinen, ettei kirjaa enää edes Suomen antifasistikaan viitsi mainostaa.”

Enpä ole aikaisemmin kirjasta kuullut, mutta Djukovin syvällistä viisautta löytyy verkosta paljon.

8.2.2010 18:25 Mika Eiramaa, tutkija, KNFIJV (nimimerkki)

Venäjällähän tosin on oikeus muuttaa sopimustensa ja historiansa sisältöä. Sopimusoikeuden erityispiirteitä, osa 14101920: Sopimuksen toisena osapuolena tai sen jonkinasteisena intressanttina oman tulkintansa mukaan ollessa Venäjä, noudatetaan yleisklausuulia 14201920, mikä viittaa päivämäärään 14.10.1920. Mainitun "lainkohdan" nojalla venäläisten kanssa ei oikein voi sopia mistään, tai ainakaan luottaa tehtyyn sopimukseen. Tiedämme, kuinka kävi Tarton rauhansopimuksen 1920, missä sovittiin Suomen ja Venäjän välinen raja. Vielä 1932 hyökkäämättömyyssopimuksessa Stalin vahvisti rajat ikuisiksi. Neuvostoliitto ei jäädyttänyt tai irtisanonut tuota ikuista sopimusta hyvissä ajoin ennen kuin se järjesti Mainilan laukakset ja hyökkäsi kimppuun vallatakseen Suomen 1939. Nyt Venäjä jäädyttää TAE-sopimuksen! Kylmä sota palaa, kun Putin niin käskee.

Venäjällähän on aina ja kaikessa veto-oikeus. Se on aina osapuoli kaikessa, missä sitä huvittaa olla. Muut eivät tietenkään saa puuttua sen sisäisiin asioihihn kuten Tshetsheniaan, Mari-eliin yms. Sitäpaitsi Kosovokin on Venäjän sisäinen asia, koska siellä on osapuiolena Venäjän slaaviliittolainen, joten älkää arvostelko sen kantoja! "Objektiivisesti tarkastellen", Venäjä on myös aina oikeassa, kun se ottaa kantaa johonkin. Se on määritelmällisesti niin.

"Objektiivisesti tarkastellen" tarkoittaa mm. että jos jotain on sovittu niin, että toisena osapuolena on Venäjä, on muistettava tietyt sopimuksen ja sopimusoikeuden lähtökohtaiset erityispiirteet. Varsinkin tulkintakysymyksissä ja erimielisyyksien ilmaantuessa tämä on tärkeää. Tulkinta ja eri näkökohdat voivat tulla oikeutetusti esille, jos Venäjä syystä tai toisesta tai muuten vain katsoo sen parhaaksi tai muuten vaan kliffaksi.

Silloin on aina poikkeuksetta kyse sopimuksen, minkä tasoisen tahansa perusteisiin menevästä aiheellisesta uudelleentarkastelusta, jonka aiheuttaja syyllisyysmielessä on poikkeuksetta toinen osapuoli kuin Venäjä, tai sitten vain sopimus voidaan yksinkertaisesti katsoa "aikansa eläneeksi". Sopimus voidaan katsoa aikansa eläneeksi, jos Venäjä voi löytää jonkin omaan intressiinsä tai arvovaltaansa liittyvän seikan, jonka valossa sopimusta ei ole enää kiva noudattaa tai ainakin sen noudattamisen lopettamisella uhkailu tuntuu jännältä oman egon pönkittämiseksi, kas kun nuo raaka-aineiden vientitulot edelleenkin ovat niin kiusallisen iso osa maan vaurauden lähteestä ja banaanitasavaltaolemuksesta.

Tässäkin kysymyksessä toinen osapuoli ja länsieurooppalaiset saati itäeurooppalaiset ovat väärä taho kommentoimaan. Jäävejä, koska eivät jaa Venäjän näkemyksiä. Tässä pitäisi olla "puolueeton" tuomari ja lautamiehet ja sovittelija ja kommentoijat, jotka punnitsisivat asian "objektiivisesti" niin, että Venäjän etu tulisi täytettyä. Puolueettomuus yleensäkin tarkoittaa, tiesittehän, että on riippumattomasti Venäjän puolella ja sen luvalla myös sen liittolaisten puolella.

Venäjä noudattaa yhä ja Putinin aikana varsinkin enenevästi Stalinin aikaista Molotov–Ribbentrop-suurvaltaretoriikkaan perustuvaa sota-, talous- ja propagandadoktriinia. Ahtisaaren mollaaminen johtuu paljolti myös siitä, että hän on Viipurin pakolainen, mikä nostaa väistämättä kansainvälisen yhteisön mieliin analogian Kosovon pakolaisiin. Tavallaan Ahtisaari siis on puolueellinen, sodan ja rauhan asiassa eli hyvän puolella pahaa vastaan - asia jossa ei esimerkiksi Kekkosen mukaan edes saa olla puolueeton. Vai tarkoittaakohan vaatimus ehkä vain Venäjän etujen puolesta toimivaa puolueettomuutta?

Mika Eiramaa, tutkija
KNFIJV Kansalaiset neuvostofasistisen imperialismin jäänteitä vastaan
http://rescordis.net/knfijv-carsfi.html
mitäs me sanottiin - oltiin oikeassa alusta alkaen!

8.2.2010 18:30 Pauli Saarinen

Veikko Saksille #3

” … kerrotaan Aleksandr Sirokoradin talvisota-kirjasta, että ”… kaikki uusi tieto Talvisodassta, jota on julkaistu Venäjällä vuodesta 1990 lähtien, on valhetta ja vääristelyä”.

Huh huh. Mitäpä tähän muuta sanoisi.

”Eli siinä on toinen Djukov, joka tuomitsee kaikki NL:n historiaan liittyvien valheiden korjaukset ja pitäytyy fiktioissaan. Kirjailijan mukaan Suomi on aggressiivinen fasistimaa. …”

Sitäkö varten Venäjällä on Historiakomissio ja Djukovin Historiasäätiö, että historia voidaan kirjoittaa taas uusiksi, jos on vahingossa tehty joitakin myönnytyksiä? Toimittaja Hietanenkin pysyy visusti Viron ”miehitysmyytissä”.

On ikävä juttu, että naapurimaassa on valtiojohdon suojeluksessa ihmisiä, joiden päätehtävänä on valheen levittäminen ja vahvistaminen. Se ei todellakaan tuota maata kohtaan luottamusta.

Djukovilla on pääsy arkistoihin, joihin tavallinen historioitsija ei pääse. Siksi onkin esitetty epäilys, että maksaako FSB hänelle myös palkan.

8.2.2010 18:41 Tynkä-Karjalan Antti (nimimerkki)

#4: "Kiitos professori Andrei Manoilo!", huudahtaa Juha Molari.

Muita vuodatuksia löytyy googlaamalla vaikka kuinka:

http://juhamolari.blogspot.com/2009/03/viro-liettua-ja-latvia-hyokkaavat...

http://juhamolari.blogspot.com/2009/08/obama-ja-medvedev-heinakuussa-200...

http://juhamolari.blogspot.com/2009/03/kiittamattomat.html

jne. jne. jne.

Tallenna, jos pelkäät unohtavasi. Niin on varmasti tehtykin.

Kyllä tuossa ovat "liperit viuhuneet".

8.2.2010 18:44 Pauli Saarinen

Antinashistille #4

”Mihinköhän Molarin sivuilta hävisivät viitteet toiseen nuoreen venäläiseen tiedemiessuuruuteen Andrei Manoiloon? Tyypistä löytyy monta juttua jokaikiseltä kuukaudelta Molarin blogista, mutta 16.10.2009 jälkeen ei enää ensimmäistäkään.”

Kirkkoherra Molari on ilmeisesti blogikommenttien lisäksi ryhtynyt sensuroimaan myös omia tekstejään. Kummallista. Ei kuitenkaan mitään hätää. Minulla on kaikki Molarin Manoilo-tekstit tallessa.

Pitäisikö ryhtyä julkaisemaan niitä tässä blogissa. Niistä voisi tehdä yhden pitkän kirjoituksen.

Venäjän ulkoministeriön diplomaattiakatemian kansainvälisten suhteitten professori Andrei Viktorovich Manoilo on erikoistunut kirkkoherran paljon mainostamaan informaatiopsykologiseen sodankäyntiin. Kirkkoherra on saanut häneltä paljon aineistoa ja esittänyt usein suoria käännöksiä sivukaupalla lähdettä ilmoittamatta.

Epäilin aikoinaan, että Molarin kesällä ilmestyväksi suunniteltu Leningradin piiritys kirja olisi Manoilon tekstiä, mutta saattaa siinä olla Djukovin tekstiäkin. Siitä voi tehdä mielenkiintoisen kirja-arvostelun.

8.2.2010 18:53 Pauli Saarinen

Mika Eiramaalle #5 ja #9

Kaksi pitkää ja analyyttistä tutkijan kirjoittamaa tekstiä.
En lähde amatöörihistorioitsijana niitä repostelemaan.

Kiitos!

8.2.2010 18:54 Tynkä-Karjalan Antti (nimimerkki)

#12: "Kirkkoherra Molari on ilmeisesti blogikommenttien lisäksi ryhtynyt sensuroimaan myös omia tekstejään. Kummallista. Ei kuitenkaan mitään hätää. Minulla on kaikki Molarin Manoilo-tekstit tallessa.

Pitäisikö ryhtyä julkaisemaan niitä tässä blogissa. Niistä voisi tehdä yhden pitkän kirjoituksen."

Hienoa. Ajatus on kannatettava.

Mukavaa myös, että Juha Molarin blogeissaan Teihin kohdistama sensurointi sai tarttumaan näppäimistöön oman blogin muodossa. - Minkä "luun" kirkkoherra viskasikaan! Johdatustako?

8.2.2010 18:55 Pauli Saarinen

Tulikivenkatkulle #6

Enpä sano tuohon mitään.

8.2.2010 19:03 Juhani Putkinen

Minusta sananvapaus on tärkeä asia. Siten jokainen saa omalla nimellään mielestäni julkaista lähes mitä hyvänsä.

Sitä minä en kuitenkaan sulata, että Venäjällä nimenomaan valtiovalta rahoittaa ja yllyttää valehtelemaan historiasta - ja tietenkin valehtelee itsekin.

Vielä absurdimpaa on, että Venäjä rankaisee totuuden puhumisesta ja kirjoittamisesta - usein se rangaistus on kuolemantuomio.

8.2.2010 19:09 toinen euromies (nimimerkki)

Suomessa oli sata kertaa enemmän kommunisteja kuin fasisteja. Lapuanliike lakkautettiin, Sinimustat-järjestö lakkautettiin ja Lapuanliikeen seuraajaksi perustetun Isänmaallisen kansanliikkeen lakkauttamisprosessi oli kesken oikeusistuimissa Talvisodan alkaessa.

NKP:n ja SKP:n ideologian ja propagandan mukaan kaikki muut poliittiset puolueet olivat fasistisia 1920-luvulla ja 1930-luvulla, suomalaiset sosiaalidemokraatit mukaan luettuina. Viimeksi mainitut olivat Moskovasta johdetun SKP:n kirjoissa "sosialifasisteja". Se niistä "Suomen fasisteista".

Laillisuusrintama eli SDP, Maalaisliitto ja Edistyspuolue muodostivat ensimmäisen punamultahallituksen vuonna 1937.

Sen jälkeen, kun Neuvostoliiton lähettiläs Assmuth oli vuonna 1935 sanonut ulkoministeri Holstille, että "jos Saksa valloittaa Keski-Euroopan, Neuvostoliitto on pakotettu valloittamaan Suomen, ja tekee sen kuudessa päivässä", Suomi etsi turvaa Pohjoismaisesta suuntauksesta ja Kansainliitosta.

8.2.2010 19:12 Pauli Saarinen

Tynkä-Karjalan Antille #13

Molarin Manoilo-ylistyksistä saisi varmaan pienen kirjan aikaan. Valitut Manoilo-Palat kannattaa varmaan joskus kirjoittaa.

Onhan meillä tässä jo kolme historian uudelleenkirjoittajaa. Djukov, Manoilo ja Aleksandr Sirokoradin.

Sirokoradinista en ollut ennen kuullutkaan. Kirkkoherra ei ole blogissaan maininnut häntä. Muistelen kirkkoherran sanoneen kirjoittavansa myös Talvisota-kirjaa. Ehkä kuulemme Sirokoradinista siinä yhteydessä.

8.2.2010 19:32 Pauli Saarinen

Juhani Putkiselle #15

Venäjällä valtiovalta rahoittaa ja yllyttää valehtelemaan historiasta. Venäjä rankaisee totuuden puhumisesta ja kirjoittamisesta.

Ja myös kosto on suloista.

Johan Bäckman vaikeni aikoinaan ns. Anton-jutussa ja pyysi Paavo Saloselta anteeksi. Nyt kosto alkaa:

Bäckman kirjoittaa 05.02.2010 blogissaan

Tiedote: Anton Salosen sieppaajat oikeuteen Balahnassa

”Venäjän syyttäjäviranomainen on nostanut syytteet neljää Venäjän kansalaista vastaan Anton Salosen sieppauksesta Balahnan kaupungissa 12.4.2009, ilmoitti johtava syyttäjä Ilja Shirokov tänään.”

http://kohudosentti.blogspot.com/2010/02/tiedote-anton-salosen-sieppaaja...

Sama tahti jatkuu tänään 08.02.2010 julkaistussa blogissa

En voi enää vaieta.
”Toimin viime vuoden puolella aktiivisesti kahden sorretun venäläisen, Rimma ja Anton Salosen tukijana Suomen ja Venäjän medioissa. Viime vuoden puolella pyysin Anton-pojan isältä Paavo Saloselta anteeksi hänelle mahdollisesti aiheuttamaani mielipahaa. Lupasin myös olla puuttumatta Paavo ja Rimma Salosen sovinnontekoon. … Nyt on käynyt ilmi, ettei sovinnonteko ole onnistunut.”
http://kohudosentti.blogspot.com/2010/02/en-voi-enaa-vaieta.html

8.2.2010 19:41 realisti (nimimerkki)

Kyllä Putkinenkin on ihan samanlainen historian uudelleenkirjoittaja.

8.2.2010 19:48 Pauli Saarinen

realistille #19

Muistuttaisin siitä, että Putkisella on tekstissään viitteet, josta voi tarkistaa, mistä lähteestä tieto on peräisin. Nämä venäläiset historian uudelleenkirjoittajat eivät lähdeviitteitä käytä.

8.2.2010 20:02 Harinen (nimimerkki)

Kehottaisin Pauli Saarista tosiaankin tarkistamaan ne lähteet, joihin Putkinen teksteissään viittaa. Putkinen kun on jäänyt useammin kuin kerran kiinni siitä, että hän irrottelee asiat yhteydestään ja saa lainauksensa siihen valoon kun haluaakin. Saattaa jättää jopa lainaamastaan kappaleesta ensimmäisen lauseen pois, jos se ei sovi hänen agendaansa ja saa loput tekstistä jopa puhumaan sitä vastaan (se kuuluisa Nordbergin lainaus ;)). Sen hän kyllä osaa, jos jotakin osaa, sillä ne lähteet itse lukemalla voi päästä vähän toisenlaisiinkin johtopäätöksiin.

Venäläisestä historianvääristelystä en ole eri mieltä, sitä harrastetaan siellä yhä, mutta niin valitettavasti myös meiltä löytyy yhä "piirejä" joille on olemassa vain yksi "totuus" ja se on lähempänä sitä mitä värilasit lävitseen päästää, eikä sitä mitä näkyy ilman niitä.

8.2.2010 20:06 Pauli Saarinen

toiselle euromiehelle #16

Kiitos hyvästä Suomen historian pikakatsauksesta.
Siinä oli uutta tietoa varmaan antifasisteillekin.

8.2.2010 20:10 T L

The Soviet Storyn kannattajat kirjoittavat historiaa uusiksi.

Venäjä ei kirjoita historiaaa uusiksi.

Stalinin arkistot aukeaa 2012. Viimeistään silloin The Soviet Storyn kannattajat saava pyydellä Venäjältä anteeksi russofobiaansa ja historian uudelleen kirjoittamista fasistisesta näkokulmasta.

8.2.2010 20:13 Juhani Putkinen

21: "Putkinen kun on jäänyt useammin kuin kerran kiinni siitä, että hän irrottelee asiat yhteydestään ja saa lainauksensa siihen valoon kun haluaakin."

Siitä vaan esittämään todisteet väitteellesi. Kuinka ollakaan tähän mennessä kukaan ei ole kyennyt todistamaan tällaista tapahtuneen kotisivullani - jossa on tuhansittain suoria lainauksia tarkoin lähdeviittein.

Anonyymejä väitteitä on kyllä esitetty, vaan ne todisteet, ne todisteet. :)

8.2.2010 20:16 Tulikivenkatku (nimimerkki)

"Stalinin arkistot aukeaa 2012. Viimeistään silloin The Soviet Storyn kannattajat saava pyydellä Venäjältä anteeksi russofobiaansa ja historian uudelleen kirjoittamista fasistisesta näkokulmasta. "

Ettet vain sinä katoaisi silloin vähin äänin keskustelufoorumeilta.

8.2.2010 21:31 Harinen (nimimerkki)

Putkinen #24: "Siitä vaan esittämään todisteet väitteellesi. Kuinka ollakaan tähän mennessä kukaan ei ole kyennyt todistamaan tällaista tapahtuneen kotisivullani - jossa on tuhansittain suoria lainauksia tarkoin lähdeviittein."

Kysehän on taas siitä, ettei kukaan ole kyennyt koskaan todistamaan mitään Putkiselle kelpaavin todistein Putkiselle kelpaavista lähteistä ja Putkiselle kelpaavalla tavalla ja siihenhän ei varmasti pysty kukaan :)

Otetaan nyt kuitenkin esimerkiksi tämä klassikko ""metodi Putkisesta", missä otetaan ottaa ensin johtopäätös ja etsitään sitä tukemaan sopivat lainaukset asiayhteydestään irrottaen.

Putkisen nettisivuilla jatkosodan alkamisesta ja "todisteista" lainauksin ja lähdeviittein, että Venäjä ampui ensin:

"Kun silloin tällöin kysellään, että minkä lähteiden mukaan Venäjä hyökkäsi Suomen kimppuun 22.6.1941 kello 6.05 alkaen, niin lainaan tähän joitakin kirjoituksia, jotka kertovat mitä tapahtui Jatkosodan aluksi: "
---
Kohta 8. Eversti, tietokirjailija Erkki Nordberg ("sotahistorioitsija" Juhani Putkisen kohdan 7 jälkeen ;) ): "Punailmavoimien toiminta kohdistui 22.6. kello 06.00 Kihdin selällä olleita suomalaisia panssarilaivoja, Alskärin linnaketta sekä Korppoon länsipuolella kellunutta tykkivene Uusimaata vastaan. Tulokset vain jäivät vähäisiksi. Hangon rintamalla aloitettiin aamulla tykistötuli. Suomalaiset vastasivat siihen ja katkaisivat samalla tukikohdan kauttakulkuliikenteen."[x] Tämäkin lainaus on tärkeä, vaikka eversti Nordbergin kirjassa onkin harmillinen painovirhe (6.05 on muuttunut 6.00:ksi) - mutta se ei muuta itse asiaa miksikään - Venäjä hyökkäsi Suomen alueita vastaan 22.6.1941 kello 6.05 alkaen."

http://personal.inet.fi/koti/juhani.putkinen/Kello_6_05_alkaen.htm

No näinhän tämä lainaus "metodi Putkisella" tehtynä saadaan näyttämään siltä, että se "todistaa" Venäjän hyökänneen ensin klo 6.05 :)

Laitetaanpa kuitenkin tuohon eteen sitä Nordbergin tekstiä vähän pidempi pätkä, eli sitäkin mitä Putkinen ei taatusti lainaa (- Erkki Nordberg, Arvio ja ennuste Venäjän sotilaspolitiikasta Suomen suunnassa, sivu. 200);

""Suomen jatkosota alkoi ilma-, miina- ja kaukopartiosotana jo ennen kuin Saksa hyökkäsi 22.6.1941 aamuyöllä Neuvostoliittoon. Saksalaiset suuntasivat 17.6. alkaen lentotiedustelunsa Rovaniemen ja Kemijärven kentiltä rajan taakse. Saksalaiset miinoitteet laskettiin yöllä 21.-22.6. Porkkalan - Tallinnan kapeikon länsipuolelle ja Hiidenmaan ja Öron väliselle merialueelle. Suomalaiset sukellusveneet miinoittivat aamulla Suursaaren, Kundan ja Loksan kolmion. Kun operaatio Barbarossa käynnistyi, saksalaiset koneet kävivät Itä-Preussista pudottamassa miinoja Kronstandtin edustalle ja Nevalle. Suomalainen kaukopartio lähetettiin lisäksi illalla 22.6. saksalaisten aloitteesta Stalinin kanavalle räjäyttämään sen sulkuja.

Venäläisetkään eivät kuitenkaan olleet Barbarossa-yönä jouten. (vasta tämän jälkeen Nordbergin teksti tässä kappaleessa jatkuu Putkisen lainauksiin kelvanneella pätkällä...)

---

Jep, Putkinen ei - kuinka ollakkaan - lainaa mitä haluaa, eikä kukaan muu ole koskaan todistanut yhtään mitään, paitsi tämä itsensä "sotahistorijoitsijaksi" nimittänyt herra Putkinen :)

8.2.2010 21:42 T L

"Ruotsi-Suomi on termi, joka on kehitetty Suomen historiankirjoituksessa jälkikäteen kuvaamaan sitä valtakuntaa, johon kuuluivat pääosa nykyisestä Ruotsista sekä ainakin pääosa nykyisestä Suomesta viimeistään 1200-luvulta vuoteen 1808 saakka. Historiallisen epätarkkuutensa vuoksi tätä 1920-luvulla syntynyttä termiä käytetään nykyisin enää vain harvoin." -Wikipedia

Mutta kyllä se russofobi Juhani Putkiselle kelpaa! http://personal.inet.fi/koti/juhani.putkinen/Suomen_sodan_alku.htm

Putkinen myös lainailee ruotsalaisen propagandistin ja rasistin Runebergin kirjoituksia sivuillaan. Putkinen ei ole tainnut lukea Eino Leinon ajatuksia Runebergistä?

Eino Leinon ajatuksia Runebergista:
http://www.suomalaisuudenliitto.fi/vanhatsivut/leino.htm

Putkinen tukee myös Tsetsenian terroristeja.

8.2.2010 21:44 Pauli Saarinen

Hariselle #21 ja #26

Putkinen näkyi jo vastanneen kommenttiin #21.

Olen toistaiseksi vain vilkaissut hänen juttujaan, mutta tässäkin blogissa päästään vielä talvi- ja jatkosotaan. Silloin voi olla tarvetta etsiä sieltäkin historiallisia tosiasioita.

Kommentiin #26 Putkinen voi vastata itse. En ole sotahistorioitsija. Se ei ole muutenkaan tämänkertaisen blogin aihe. Keskustelemme historian väärentämisestä Venäjällä. Omassa blogisasi voit ottaa kantaa Putkiseen.

”Venäläisestä historianvääristelystä en ole eri mieltä, sitä harrastetaan siellä yhä, mutta niin valitettavasti myös meiltä löytyy yhä ”piirejä” joille on olemassa vain yksi ”totuus” ja se on lähempänä sitä mitä värilasit lävitseen päästää, eikä sitä mitä näkyy ilman niitä.”

Onhan niitä meilläkin, punaiset lasit päässä: Bäckman, Hietanen, Molari.

8.2.2010 21:47 Tulikivenkatku (nimimerkki)

Minä en näe mitään suurempaa merkitystä sillä, kumpi aloitti Jatkosodan ensin. Se olisi joka tapauksessa alkanut: N:liitto epäonnistui Talvisodan tavoitteessaan, Suomen valtauksessa ja aloitti se jälkeen heti maamme painostuksen ja uhkailun ja uuden sodan hakemisen. Suomi taas lähti ensiijassa hakemaan ryöstettyjä alueitaan takaisin. Perussyy kaikken oli joka tapauksessa Talvisota, johon N:liitto lähti valloitustarkoituksessa.

8.2.2010 21:53 Pauli Saarinen

Tuomas Lavoselle #23

”The Soviet Storyn kannattajat kirjoittavat historiaa uusiksi.”

Näytä joku kohta!

”Stalinin arkistot aukeaa 2012. Viimeistään silloin The Soviet Storyn kannattajat saava pyydellä Venäjältä anteeksi russofobiaansa ja historian uudelleen kirjoittamista fasistisesta näkokulmasta.”

Olisi erittäin hyvä asia, jos Stalinin arkistot avautuisivat. Eri asia on se, löytyykö sieltä enää kaikkea sitä materiaalia, jota siellä on joskus ollut. Ehkä sielläkin tehdään samanlainen puhdistus, minkä kirkkoherra Molarin kerrotaan tehneen blogissaan. Taivaalle kiitos, että kirkkoherran alkuperäiset tekstit eivät ole päässeet tuhoutumaan. Ne ovat minulla ja monella muulla hyvässä tallessa. Pitää varmaan ryhtyä tutkimaan, onko kirkkoherrakin väärentänyt historiaa.

8.2.2010 21:54 T L

Tulikivenkatu ei taaskaan ole perillä historiasta. NL ei hyökännyt 1939 vaan Ruotsi Suomesta. NL turvasi Leningradin. NL onnistui talvisodan tavoitteessa. Jatkosodan aloitti Ruotsi ja Natsi-Saksa Suomesta.

8.2.2010 21:57 Pauli Saarinen

Tulikivenkatkulle #28

Talvisota oli Neuvostoliitolle pieni rajakahakka. Siitä vaiettiin, koska menetys oli huono. Stalinin piti päästä viikossa Helsinkiin, mutta kuinkas sitten kävikään. Koululaisille kerrottiin suuresta isänmaallisesta sodasta, mutta kukaan ei tiennyt talvisodasta.

8.2.2010 21:57 T L

Mutta kyllä se russofobi Juhani Putkiselle kelpaa! http://personal.inet.fi/koti/juhani.putkinen/Suomen_sodan_alku.htm

Putkinen myös lainailee ruotsalaisen propagandistin ja rasistin Runebergin kirjoituksia sivuillaan. Putkinen ei ole tainnut lukea Eino Leinon ajatuksia Runebergistä? Putkinen ei siis kunnioita Suomen autonomiaakaan, vaan haluaisi yhä olla Ruotsin orja. Ilman Venäjää Suomea eikä suomalaisia olisi. Jos Natsi-Saksa olisi tuhonnut Neuvostoliiton niin Suomea eikä suomalaisia olisi.

Eino Leinon ajatuksia Runebergista:
http://www.suomalaisuudenliitto.fi/vanhatsivut/leino.htm

Putkinen tukee myös Tsetsenian terroristeja.

8.2.2010 22:00 Pauli Saarinen

Tuomas Lavoselle #30

Muistutan, että tämän blogin keskustelun aihe ei ole talvisota, vaan historian väärentäminen Venäjällä.

8.2.2010 22:00 Tulikivenkatku (nimimerkki)

"NL ei hyökännyt 1939 vaan Ruotsi Suomesta. "

Milloin sinä vihdoin esität lähteet ja todisteet väittämällesi?

8.2.2010 22:31 Pauli Saarinen

Keskustelimme aikaisemmin professori Andrei Manoilosta. Joku arveli, että Molari on sensuroinut häntä koskevia tekstejään, mutta heti löytyi yksi.
http://juhamolari.blogspot.com/2009/03/kiittamattomat.html

Juha Molari kirjoittaa: ”Sain tänään valmiiksi Venäjän federaation ulkoministeriön diplomaattiakatemian kansainvälisten suhteiden professorin haastattelun. Tämän viikon aikana saan tuon aineiston perusteella myös valmiiksi itse artikkelin. Analyysi on aivan upea Virosta, Liettuasta, Latviasta, Suomesta, NATO:sta ja Venäjästä sekä psykologisesta sodankäynnistä, jossa Stalin-assosiaatiolla yritetään saattaa psykoosia Suomeen, massamyyttejä, pelkoa ja neuroosia, kun Stalin ja Putin tahdotaan samaistaa tuossa Venäjä-vastaisessa propagandassa. Valitettavasti suomalaisen sivistyksen puutteessa ei vastaavia puheenvuoroja juuri saa kuulla. (Juha Molari, 31.03.2009, Kiittämättömät)

Molari jatkaa samassa blogissa: ”Kiitos professori Andrei Manoilo! Palataan uusiin projekteihin ja hankkeisiin myöhemmin. Jos löytyisi sopiva kustantaja, Itämeren alueen (tai Pohjolan) strategiaa ja informaatiopsykologista sodankäyntiä tällä alueella käsittelevä kirja olisi hyödyllistä saada kirjoitettua suomen kielelle. Se voisi olla asiantuntijoiden artikkelikokoelma. Varmasti sen kiinnostavuus ja asiantuntevuus ylittäisi jonkun Impin ja Sofin tms. toimittamat kirjoitukset. (Juha Molari, 31.03.2009, Kiittämättömät)

Artikkeli Manoilosta ilmestyi http://www.datsha.com/uutiset/111208.shtml

8.2.2010 22:51 Juhani Putkinen

26. Niin olen todistanut hyvin monen luotettavan todistajan (mm. Suomen Sota-arkiston alkuperäisdokumentein), että Venäjä hyökkäsi Suomen kimppuun alkaen 22.6.1941 kello 6.05:
http://personal.inet.fi/koti/juhani.putkinen/Kello_6_05_alkaen.htm

Aivan samaa sanoo myös eversti Erkki Nordberg. Hän EI missään väitä, että Suomen alueelta olisi hyökätty Venäjän alueelle ENNEN 22.6.1941 kello 6.05. Olen myös keskustellut asiasta Erkin kanssa ja hän on asiasta samaa mieltä kanssani.

Nordberg: "Johtopäätöksinä ja havaintoina voidaan todeta, että valloitussota oli ensin päätynyt ryöstöretkeksi ja sitten ajautunut uuden valloitus sodan lähtökohdaksi. Puna-armeijan tähän lähtökohtaan viittaa sekin, että neuvostojohto ajoi vielä vuosina 1940-1941 salaisesti ja poliittisesti Suomen liittämistä Neuvostoliittoon."[xi]

Harmi, että "Harinen" työntää anonyymisti näitä valheitaan eri nimimerkeillä ympäri internettiä.

8.2.2010 23:16 realisti (nimimerkki)

Muistaakseni tämä suomalaisen sukellusveneen miehistön todistamat miinojen pudottamiset 21.6 ennen klo 6.05 Putkinen epäsi sillä, että " laivan päiväkirjaa ei oltu allekirjoitettu".

Oletko juhani haastanut jo Puuolustusvoimat oikeuteen "väärän tiedon levittämisestä" ? niiden internetsivuilla Suomi on Jatkosodan aloittaja.

8.2.2010 23:25 Harinen (nimimerkki)

Putkinen #35; "Harmi, että ”Harinen” työntää anonyymisti näitä valheitaan eri nimimerkeillä ympäri internettiä. "

Vielä enemmän kai sinua harmittaa se, ettei kukaan OIKEA sotahistorijoitsija voi olla kanssasi samaa mieltä ja niin sotaveteraanit kuin puolustusvoimatkin vaan valehtelee. Heidän kun on pakko tunnustaa tosiasiat, eli se, että Saksan aloittaessa Barbarossansa 22.6.1941 he tekivät sen myös Suomen valtion alueelta käsin - Suomen tukemana - ja sen kautta. Tämä OIKEAN sotahistorijoitsijan on jo pakko myöntää ihan omalla nimelläänkin esiintyessään, muuten menee uskottavuus ;)

***

Pauli Saarinen #27; "Keskustelemme historian väärentämisestä Venäjällä. Omassa blogisasi voit ottaa kantaa Putkiseen."

Putkisen juttujen kommentointiin en blogiani uhraa. Ei hän sitä ansaitse. Keskustellaan vaan historian väärentämisestä Venäjällä, mutta jos sinä kehut (#20) Putkisen tapaa "todistella" juttujaan lainauksin ja lähdeviittein niin ihan sinun itsesi takia toivoisin, että ottaisit itsekin selvää miten mies hommaa harrastaa. En nimittäin toivoisi sinun kokevan samanlaista uskottavuuskatoa häneen ja hänen "tutkimuksiinsa" vetoamalla. Sinua minä pidä vielä ainakin ihan kohtalaisen järkevänä tyyppinä ;)

Pauli Saarinen #27; "Onhan niitä meilläkin, punaiset lasit päässä: Bäckman, Hietanen, Molari."

Kyllä, niin punaisten ettei niistä näy kuin peilikuva.

Tämän "safkan" aganda minulle ei ole vielä auennut, mitä he oikein ajavat takaa? Hyväksyntää jostain tietyistä venäläisistä piireistä? Veikko Saksin vertaus riidankylväjiin on heidän kohdallaan varsin oikeaan osuva.

Venäläisestä historiankirjoituksesta vielä sen verran, että näkyy sielläkin valoa tunnelin päässä. Moni nuorempi tutkija on tarttunut vaikeisiin aiheisiin, ihan niin kuin meillä täällä Suomessakin on vasta viime vuosina purettu sotien jälkeen hyssyteltyjä asioita. Toivotaan, ettei heitä vaienneta ja toivottavasti kuulemme heistä vielä lisää.

8.2.2010 23:47 Pauli Saarinen

Kirkkoherra Juha Molari: ”Suosin maltillisia sovinnollisia poliittisia ratkaisuja. Rehellisyys ja lahjomattomuus hallitsevat valintojani. Suomen asia on minulle niin tärkeä,..."

"… Koen sympatiaa myös Moskovassa perustetun historian tutkimusta edistävän säätiön "Historiallinen muisti" (”Fond Istorizeskaja Pamjat”, Фонд "Историческая память") kanssa ja voin suositella Aleksander Djukovin (Александр Дюков) tutkimuksia kenen tahansa luettaviksi.”

Historiasäätiön sivut ovat osoitteessa:
http://www.historyfoundation.ru/

9.2.2010 00:08 Pauli Saarinen

Hariselle #37

Harinen: "Venäläisestä historiankirjoituksesta vielä sen verran, että näkyy sielläkin valoa tunnelin päässä. Moni nuorempi tutkija on tarttunut vaikeisiin aiheisiin, ihan niin kuin meillä täällä Suomessakin on vasta viime vuosina purettu sotien jälkeen hyssyteltyjä asioita. Toivotaan, ettei heitä vaienneta ja toivottavasti kuulemme heistä vielä lisää."

Toivottavasti Venäjälläkin näkyy valoa tunnelin päässä. Näiden Djukovien, Manoilojen ja kohdalla ei siltä näytä, vaikka lienevät nuorempia tutkijoita.

Historiakomissiosta on oltu kovin hiljaa viime aikoina. Ehkä sielläkin on huomattu, että historian väärentäminen ei lyö leiville. Totuus ei pala tulessakaan.

Suomessa on monta hyvää historian tutkijaa. Kaikki ne, jotka Molari lyttäsi ollessaan menossa historianväärentämiskongressiin Moskovaan. Hän lähti liperit liehuen ja Lexuksen torvi raikuen, mutta ei ole sanallakaan maininnut kongressin tuloksista.

9.2.2010 00:11 V.K. (nimimerkki)

(26) Aika typerää tuollainen "lainaaminen" ja nolo kiinnijääminen.

9.2.2010 08:25 Juhani Putkinen

36: "Muistaakseni tämä suomalaisen sukellusveneen miehistön todistamat miinojen pudottamiset 21.6 ennen klo 6.05 Putkinen epäsi sillä, että ” laivan päiväkirjaa ei oltu allekirjoitettu”."

Olen todistanut mm. Sota-arkiston alkuperäisdokumentein, että Suomalaiset sukellusveneet laskivat ENSIMMÄISEN miinan Venäjän miehittämänä olleen Viron rannikolle vasta 22.6.1941 kello 07.38, eli sen jälkeen kun Venäjä hyökkäsi Suomen kimppuun alkaen 22.6.1941 kello 6.05:
http://personal.inet.fi/koti/juhani.putkinen/Suomi_miinoitti_Viron_ranni...

Asiasta keskusteltiin eversti Jarmo Niemisen US-blogissa ja Jarmo myönsi minun olevan oikeassa - ja mil.fi sivuston väärässä.

Kukaan EI ole esittänyt todisteita siitä, että miinoitus olisi aloitettu aiemmin. Anonyymejä väitteitä (valheita) toki on internet pullollaan.

9.2.2010 08:35 Juhani Putkinen

40. Niin mistä "kiinnijääminen"?

Kukaan EI ole edelleenkään esittänyt todisteita siitä, että olisin väittänyt yhdenkään lainaamani kirjoittajan olevan asiasta eri mieltä kuin lainaukseni osoittaa.

Eversti Nordberg on aivan samoin kuin minä todennut Venäjän aloittaneen Jatkosodan Suomea vastaan. Hän on kertonut saman Venäjän hyökkäyksen kuin minäkin, eikä hän ole väittänyt Suomen alueelta hyökätyn Venäjän alueelle ennen sitä 22.6.1941 kello 6.05.

Päinvastoin Nordberg on aivan oikein kertonut laajasti siitä miten Venäjä valmistautui uudelleen hyökkäämään Suomen kimppuun Suomen saavutettua TORJUNTAVOITON Talvisodassa:

”Neuvostoliiton välirauhan aikaisista sotavalmisteluista voidaan ja tarvitsee tehdä vain yksi johtopäätös. Puna-armeija valmistautui hyökkäämään länteen sekä valtaamaan sen ohella myös Suomen. Tällä kerralla se tehtäisiin heti vielä huomattavasti vahvemmin voimin kuin oli ollut tarkoitus vuonna 1939.”[xi]

http://personal.inet.fi/koti/juhani.putkinen/Valirauha_pitka_odotus_kuol...

9.2.2010 09:50 realisti (nimimerkki)

" Saksalaiset kaavailivat Suomelle osuutta Barbarossa-operaatiossa. Neuvottelujen lopputuloksena Suomeen saapui kesäkuun alussa 1941 saksalaisia joukkoja, sotalaivoja ja lentokoneita.

Kun operaatio Barbarossa alkoi 22. kesäkuuta 1941, saksalaiset joukot hyökkäsivät Neuvostoliittoon myös Suomen alueelta. Puna-armeija vastasi 25. kesäkuuta pommittamalla suomalaisia lentokenttiä ja asutuskeskuksia. Illalla pääministeri Rangell totesi radiossa, että Suomi oli jälleen sodassa Neuvostoliiton kanssa.

Hyökkääjänä Suomi

Kun suomalaiset aloittivat hyökkäyksen Neuvostoliittoon, tavoitteena oli paitsi menetettyjen alueiden valtaaminen takaisin, myös vanhan rajan takana olevien hyökkäystukikohtien eliminoiminen.

Syyskuun alussa suomalaiset saapuivat Kannaksella vanhalle rajalle ja ylittivät sen. Kannaksella alkoi asemasota. Joulukuussa Mannerheim pysäytti hyökkäyksen Itä-Karjalassa Maaselän kannakselle, kun Aunus oli vallattu Äänistä ja Syväriä myöten. "

www.mil.fi

9.2.2010 10:12 Tulikivenkatku (nimimerkki)

Realistille:

Suomi ei olisi hyökännyt täältä yhtään mihinkään, eikä hakenut Saksalta apua, ellei N:liitto olisi ENSIN natsien kanssa tekemän sopimuksen turvin hyökännyt tänne valloitustarkoituksessa.

Miloin tämä teikäläisille kiusallinen fakta oikein tulee tajuttavaksi aivoissanne?

9.2.2010 10:19 realisti (nimimerkki)

mikä on "teikäläinen" ?.

kuule kyllä minä tuon tiedän. Tuohan on ihan yleistä historiaa ja pitää paikkansa.Tuonhan seurauksena Suomi osallistui jatkosotaan.

Siitä huolimatta Suomi oli hyökkääjä Saksan rinnalla jatkosodassa. Hitlerhän piti oikein puheen, jossa hän mainitsi Suomen kanssasotijana...

9.2.2010 10:30 Tuula Hölttä

#43

”Kun suomalaiset aloittivat hyökkäyksen Neuvostoliittoon”, oli päivämäärä 10.7. eikä 22.6. Suomalaisten näkökulmasta voisi kai puhua jopa vastahyökkäyksestä.

”24.6.41 Suomi oli suostunut antamaan saksalaisten lentokoneiden lähteä operaatioihin Neuvostoliittoa vastaan Suomen maaperältä sekä sallinut Norjan-armeijan yksiköiden suorittaa maatiedustelua Suomen ja Neuvostoliiton välisen rajan poikki keskiyöstä lähtien. (Verbindungsstab Nord, I a, 77/41, an AOK Norwegen, Bef. St. Finnland, in AOK. Norwegen, K. T. B., Anlagenband I. AOK 20 19070/2)“

”Norjan armeija oli 17.4. alistanut operaatiosuunnitelmansa OKW:lle [Oberkommando der Wehrmacht]. Kesäkuun 22. päivänä, Saksan armeijoiden ylittäessä etelässä Neuvostoliiton rajan, Norjan-VuorAK [Norjan-Vuoristoarmeijakunta] aloitti 2. VuorD:llä operaatio Renntierin kohtaamatta vastarintaa Petsamon-Liinahamarin alueella, jonne asettui asemiin, ja 3. VuorD:lla pitkin linjaa, joka ulottui kauemmas etelään Luostarin lähettyville.

Samana päivänä Norjan-armeija käski Norjan-vuoristoarmeijakunnan ryhtyä hyökkäykseen yli Suomen-Venäjän rajan 29. päivänä kesäkuuta, suomalaisen III AK:n 1.7. klo 16.00.” (Earl F. Ziemke: Saksalaisten sotatoimet pohjolassa, s. 195, Porvoo 1963)

9.2.2010 11:21 Pauli Saarinen

Kestustelu näyttää aina vaan käyvän Suomen historiassa.

Tämän keskustelun aihe ei ole Suomen historia, vaan historian väärentäminen Venäjällä.

Malttakaa mielenne. Suomen historian aika tulee vielä.

9.2.2010 11:35 observateur (nimimerkki)

#45 realisti: "Siitä huolimatta Suomi oli hyökkääjä Saksan rinnalla jatkosodassa. Hitlerhän piti oikein puheen, jossa hän mainitsi Suomen kanssasotijana… "

Jännää on kyllä sekin, kun näin "valikoivasta lähteiden käytöstä" puhutaan, että tuosta Hitlerin julistuksesta kelpaa kyllä jokaiselle vasurille sekä muillekin Suomen hyökkääjäksi julistajalle tuo "im bunde" määrittämään koko Suomen ja Saksan väliset suhteet. Samoin se kelpaa määrittämään Saksan yksin pahaksi ja muut tahot viattomiksi uhreiksi.

Jos Juhani Putkisen usein sangen paljon työtä vaatineiden ja ansiokkaidenkin tutkimusten tuloksia syytetään vajavaisista lainauksista, voisi tätä julistusta lainatessaan myös muistaa, mitä siinä puhutaan Englannin ja Neuvostoliiton keskinäisistä sopimuksista ja pyrkimyksistä, NL:n toistuvista omavaltaisuuksista ja sopimusrikkomuksista, NL:n suorittamista jatkuvista rajaloukkauksista, 160 Saksan rajoille miehittyneestä neuvostodivisioonasta. Vai onko se vaan niin, että tämän julistuksen lukija katsoo hyväksi arvostella, mikä tarinasta on totta, mikä propaganda ja toisaalta mikä osa tukee omaa näkemystä ja mikä osa taas ei. ;)

Lukekaa itse:

http://www.promerit.net/hitlerin.julistus.htm

obs.

9.2.2010 11:47 Pauli Saarinen

Kirkkoherra Juha Molari otti jälleen eilen 08.02.2010 kantaa Soviet Story –elokuvaan.

”Ja vähän myöhemmin ProKarelian levitti latvialaista filmiä The Soviet Story koko Suomeen. Siinä käytetään latvialaisen ohjaajan taitoja hyväksi, jotta Venäjään vihamielisesti asennoituvat arkkityypit saattaisivat ihmisiä paniikkiin. Jaksan toistaa yhä uudestaan, että ProKarelian pääsihteeri Veikko Saksi elää ja voi hyvin Virossa. Hänen eestiläiset poliittiset kumppanit tunnetaan varsin hyvin.”
http://juhamolari.blogspot.com/2010/02/kapo-valvoo-etta-historiaa-kerrot...

Mitähän tekemistä pääsihteerin Virossa asumisella on tämän elokuvan kanssa?

Kirkkoherraan eivät mitkään järkipuheet vaikuta. Hän on jopa laittanut sivulleen linkin vanhaan elokuva-arvosteluunsa ”Venäläisväestön syrjintä Baltiassa ja The Soviet Story”
http://personal.inet.fi/palvelu/molari/thesovietstoryjuhamolari.pdf

Varsinainen elokuvan arvostelu on sivuilla 10 – 13. Siinä ei ole käytetty lähdeviitteitä ja se on suoraan Aleksander Djukovilta.

9.2.2010 12:39 Pauli Saarinen

”Sen sijaan minua viime vuoden puolella törkeästi loukanneet tiedotusvälineet ja niiden edustajat saavat niskoilleen tukun haasteita. Posted by Johan Bäckman at 2:17 AM”
http://kohudosentti.blogspot.com/2010/02/en-voi-enaa-vaieta.html

Vihaa, valheita ja rikosilmoituksia, siinä tohtori Bäckmanin tutkimusmenetelmät. Tosin näin lama-aikana Bäckmanin työllistävä voisi olla hyväkin. Se vaan kohdistuu väärään suuntaan, poliisiin ja oikeuslaitokseen, jotka ovat muutenkin ylityöllistettyjä. Oikeussosiologian dosenttina Bäckmanin pitäisi tietää tämä.

Jos Bäckmanin työllistävä vaikutus kohdistuisi esimerkiksi suomalaiseen mediaan, moni toimittaja saisi lisää töitä. Meistä eläkeläisistä ei tässä asiassa ole väliä.

9.2.2010 12:50 Naurava koira (nimimerkki)

#50

Bäckman tekee sitä, mikä oikeastaa kuuluisi suomalaiselle medialle, toimittajille. Eli tutkii mm. valtiovallan väärinkäytöksiä. Lehdistönvapaus Suomessa vesittyy monoliittiseen median yksimielisyyteen, esim. juurikin tuossa Anton-tapauksessa. Onneksi on edes Johan Bäckman.

9.2.2010 12:51 Pauli Saarinen

Johan Bäckman ottaa kantaa historian väärentämiseen kirjoituksessaan Kauhun tasapaino.

”Sofi Oksasen ansiot tiedetään. Hänen ainoa todellinen meriittinsä on russofobian levittäminen. Sofi on elävä brändi, kirjoittamisen lopettanut propagandisti, jonka kliseinen ja mitäänsanomaton proosa pursuaa neuvostohistorian väärentämisen ohella syvää Venäjä- ja venäläisvihaa. Juuri siksi hän on Viron "presidentille" tärkeä, palkitsemisen arvoinen.”

http://kohudosentti.blogspot.com/2010/02/kauhun-tasapaino.html

Tekstiin on saatu sovitettua kaikki perinteiset argumentit russofobia, propagandisti, neuvostohistorian väärentäminen sekä syvä Venäjä- ja venäläisviha. Voisiko sen paremmin sanoa? Kliseinen ja mitäänsanomaton proosa ei kuulu Bäckmanin perinteisen sanavarastoon. Herää myös kysymys, miksi Viron presidentti on laitettu lainausmerkkeihin?

9.2.2010 13:07 Pauli Saarinen

Nauravalle koiralle #51

Suomalainen media ei välitä suoranaisia valheita. Valheella on lyhyet jäljet, kuten näet näissä Venäjän historian väärentämisyrityksissä.

Valtiovallan väärinkäytökset ovat suomalaisessa mediassa suuren suurennuslasin alla. Jos ajatellaan esimerkiksi Kauhajoen ampumistapausta, niin miltei ensimmäiseksi ja tärkeimmäksi asiaksi nousi se, onko poliisi menetellyt väärin. Oikeus vapautti poliisin.

Tapahtuu miltei mitä tahansa, aina aletaan ensin tutkia, menettelikö poliisi väärin.

Valitettavasti meillä on Johan Bäckman, jonka pääasioina ovat kateus, viha, valehtelu ja aiheettomien rikosilmoitusten tekeminen.

9.2.2010 13:18 Pauli Saarinen

observateurille #48

Kiitokset, että palautit keskustelun kirjoitukseni teemaan. The Soviet Story elokuvassa kerrottuun Neuvostoliiton yhteistyöhön länsimaiden kanssa ja tähän liittyvään historian väärentämiseen nyky-Venäjällä.

9.2.2010 13:28 Tynkä-Karjalan Antti (nimimerkki)

"Kestustelu näyttää aina vaan käyvän Suomen historiassa."

Luuletko, että keskustelun kääntäminen pois aiheesta on jotenkin vahinko? - Ei, vaan njormaalia joka ikisessä vastaavassa (= Venäjän kannalta arka aihe) ketjussa.

9.2.2010 15:16 Pauli Saarinen

Tynkä-Karjalan Antille #55

Olen selvillä käytännöstä, että keskustelu yritetään kääntää arasta aiheesta johonkin muuhun vähemmän vaaralliseen. Siksi olen pyrkinyt pitämään keskustelua aisoissa. Sensuuriin aiheesta poikkeavia kirjoituksia kohtaan en haluasi ryhtyä, koska olen kovasti moittinut muita sensuurista.

9.2.2010 15:19 Tynkä-Karjalan Antti (nimimerkki)

#50: "Jaksan toistaa yhä uudestaan, että ProKarelian pääsihteeri Veikko Saksi elää ja voi hyvin Virossa."

Mukava kuulla, että VS:llä menee hyvin. - EU tarkoittaa demokratiaa, ihmisoikeuksia ml sananvapaus, mutta myös ihmisten (ja tavaroiden) vapaata liikkumista. Venäjän osalta näin ei ole.

Jaksan toistaa yhä uudestaan, että Pohjan seurakunnan kirkkoherra Juha Molarin vaimo on venäläinen, joka asuu Suomessa.

- - - -
Pauli Saarinen, olet varmaan huomannut, että vihajärjöstö SAFKA:n jäsenet, eivätkä ilmeisesti Komitean postituslistalaisetkaan osallistu keskusteluun? Tuskin edes lukevat. (naureskelua takarivissä).

9.2.2010 15:23 Pauli Saarinen

Kääntääkseni keskustelun päivän teemaan, palaan Pohjan kirkkoherra Juha Molarin Aleksander Djukovia Andrei Manoiloa koskeviin kirjoituksiin.

Kirkkoherra Juha Molari on kiinnostunut Aleksander Djukovin kirjoituksista:

”Itse olen havainnut, miten Venäjällä arvostetaan rauhanomaisia ja kunnioittavia poliittisia, taloudellisia ja kulttuurisia suhteita. Mainittakoon vielä, että Djukovin johtama säätiö julkaisi heitä koskevan suomenkielisen kirjoitukseni kotisivuillaan. Suomalaisen ja venäläisen historiakäsityksen ja vuoropuhelun välillä ei ole sittenkään välttämättä konfliktia tai jännitettä! Valitettavasti nykyään on unohdettu, että intelligenttisyys ei ole vielä sitä, jos piirtelee uhkaskenaarioita itäisestä naapurista.” (Juha Molari, Pelkääkö Vihavainen oikeasti vai vain myynninedistämistä varten? 07.10.2009)

Kirkkoherra Juha Molarin kirjoituksia Djukovista

Historiakomissio, Historiasäätio ja sananvapaus
http://www.kauppatie.com/09-2009/5.pdf
Historiakomissio, Historiasäätio ja sananvapaus
http://www.datsha.com/uutiset/080909.shtml
Kristovkis taistelee Djukovia vastaan
http://juhamolari.blogspot.com/2009/08/kristovskis-taistelee-djukovia-va...
Historiakomissio ja Historiasäätiö
http://juhamolari.blogspot.com/2009/08/historiasaatio-ja-historiakomissi...
Pelkääkö Vihavainen oikeasti vai vain myynninedistämistä varten?
http://juhamolari.blogspot.com/2009/10/pelkaako-vihavainen-oikeasti-vai-...

Kirkkoherra Juha Molari ilmoittaa myös sympatiansa professori Manoiloa kohtaan: ”Sympatiseeraan monissa tulkinnoissani Venäjän Federaation ulkoministeriön diplomaattiakatemian kansainvälisten suhteitten professorin Manoilon näkemyksiä, joka on puolestaan laittanut kotisivuilleen kaksi kirjoittamaani haastattelua.” (Juha Molari, Venäjä-kirja tuli nyt julki, 04.06.2009)

Muutkin ovat kiinnittäneet huomiota Molarin kiinnostukseen Manoilon kirjoituksia kohtaan, mikä ilmenee hänen bloginsa kommentista:

”Juha on kääntänyt suomeksi niin paljon Manoilon propagandaa, että olen ristinyt Juhan jo aikaa sitten Manoilo-Molariksi, vai sointuisiko paremmin Molari-Manoilo? Juhahan on yrittänyt etsiä aristokraattisia juuriaan ties mistä asti, mutta kelvatkoon paremman puutteessa yllä oleva.” (Anonyymi Juha Molarin blogissa "Nato harjoituttaa Ruotsia ja Suomea sotaan Venäjää vastaan"
30.07.2009)
http://juhamolari.blogspot.com/2009/07/nato-harjoituttaa-ruotsia-ja-suom...

9.2.2010 15:42 Pauli Saarinen

Luettelostani #58 puuttui ainakin kirkkoherra Juha Molarin tuore viittaus Manoiloon. Tällä kertaa hän ei maininnut professorin nimeä:

”Viittasin myös moskovalaiseen professoriin, joka oli tehnyt samanlaisen analyysin, mistä olin otettu:” (Juha Molari, 08.02.2010, Kapo valvoo, että historiaa kerrotaan "oikein")
http://juhamolari.blogspot.com/2010/02/kapo-valvoo-etta-historiaa-kerrot...

9.2.2010 16:04 observateur (nimimerkki)

Nytpä muistankin taas ne kaksi syytä, joiden vuoksi en ole jaksanut juurikaan lukea Molarin blogeja . Ensinnäkin hän kirjoittaa korkeahkosta koulutuksestaan ja näennäisen runsaasta harjoittelusta huolimatta uskomattoman kankeaa kieltä sekä tekee ohessa lähes kaikki ne perusvirheet, joista äidinkielenopettaja varoitti. Toisekseen sisältö on alusta loppuun silkkaa paskaa.

obs.

9.2.2010 16:14 Pauli Saarinen

Tynkä-Karjalan Antille #57

Ehkä on syytä ryhtyä toistamaan yhä uudestaan, että Pohjan seurakunnan kirkkoherra Juha Molarin vaimo on venäläinen, joka asuu Suomessa. Molarikin toistaa jatkuvasi, että Veikko Saksi on suomalainen, joka asuu Virossa.

”Pauli Saarinen, olet varmaan huomannut, että vihajärjöstö SAFKA:n jäsenet, eivätkä ilmeisesti Komitean postituslistalaisetkaan osallistu keskusteluun? Tuskin edes lukevat. (naureskelua takarivissä).”

Älä aliarvioi Safkaa. Tohtori Bäckman on kommentoinut 14.01.2010 tieteellisen tarkasti kirjoitustani (Miksi kirkkoherra vainoaa laillista kansalaisjärjestöä?) lausuen: ”Säälittävä, väsyttävän pitkä tautologinen kirjoitus, jonka jokaisessa lauseessa on väärää tietoa.”

Mitään muuta sanottavaa hänellä ei ole ollut. Kun lauman johtaja on tehnyt analyysinsä, ei siihen voi olla muillakaan mitään lisättävää. Siksi safkaa ei ole ilmestynyt kommentteihin. He jatkavat valheellisia kosto- ja vihakirjoituksiaan omissa blogeissaan.

9.2.2010 16:17 Pauli Saarinen

observateurille #60

Selkokielisesti sanottu.

9.2.2010 16:38 Tynkä-Karjalan Antti (nimimerkki)

#61: Tämä kirjoitusten taso saattaa johtua osaltaan siitä, että Pauli Saarinen osoitti mielestäni taannoin hänen (so. Pohjan kirkkoherra, TT Juha Molari) lainaavan tekstejä ilman lähdeviittauksia. - Sitä kutsutaan myös plagioinniksi.

Panslavistinen uus-Venäjä-historiankirjoitus ei kohtaa ymmärtämystä Euroopassa, koska EU:n historiankäsitys on toinen:

http://uese.eu/eng/

http://uese.eu/upld/atc/uese_61.pdf

http://prokarelia.net/fi/

http://projusticia.net/

Valitsin nuo linkit esimerkinomaisesti, jotta lukijalle selviää samalla se sammumattoman vihan peruste, jota tämä punafasistinen komitea Veikko Saksia ja hänen edustamaa ry:tä vastaan osoittavat.

9.2.2010 20:02 Vieras (nimimerkki)

Hei Pauli Saarinen

Olen seuraillut satunnaisesti Molarin blogia, mutta jäänyt ilmeisesti paitsi teidän aiemmasta nokittelustanne. Löysin blogisi vasta tänään ja läpikahlaamiseen meni kotva aikaa.

Yhdyn pitkälti aiempaan diagnoosi Molarista, mutta normaalisti kehottaisin viisasta ihmistä pysymään kaukana hullujen kanssa tappelemisesta. Ei se hyödytä ketään.

Tässä mainitussa tapauksessa henkilö kylvää vihamateriaalia niin vakavasta asiasta, että tervejärkistenkin on sanottava ääneen totuus. Vihankylväjille, kuinka sairaita ja kykenemättömiä dialogiin he sitten ovatkaan, on vastattava ettei heidän mölinänsä jää ilmaan kuin hyväksyttyinä. Safkalaisten vihapropaganda ja punainen fasisminsa on yksinkertaisesti epähumaania ja jyrkästi tuomittavaa. He edustavat, anteeksi jos tämä kuulostaa joistakin kärjitetyltä, pahuutta ja epäinhimmillisyyttä.

Kiitän sinua Pauli Saarinen, että sinulla on ollut aikaa ja viitseliäisyyttä luoda tämä blogisi. Toivon, että jaksat tulevaisuudessa samaan malliin.

#57: Totta kai he lukevat, jokainen.

9.2.2010 21:02 Pauli Saarinen

Hyväksyin jälkeenpäin kommentin, joka oli jäänyt tilaan "Arvioitava" ja sen seurauksena teksteissä olevat viittaukset ovat väärin. Pahoittelen tapahtunutta. Blogin hallinnan opintoni ovat ilmeisesti kesken.

10.2.2010 11:03 Pauli Saarinen

Toimittaja Aleksander Djukovin ”asiantuntemusta” käytetään Safkan piirissä tehokkaasti hyväksi. Johan Bäckman vetoaa 14.05.2009 muun muassa Aleksander Djukoviin Uuden Suomen verkkolehdestä poistetussa kirjoituksessaan ”Soviet Story -tutkinta laajenee - ProKarelian johtohenkilöt epäiltyinä rikoksista ja kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.”

Historioitsija Aleksandr Djukovin 2008 julkaisemassa kirjassa ”The Soviet Story – Forgery Tissue” (liite 3) arvioidaan elokuvaa sekä siinä olevien tietojen että sen venäläisiä loukkaavan ja Venäjälle sekä venäläisille vihamielisen ja vihaa lietsovan sisällön kannalta.

Sivulla 9 Djukov toteaa, että elokuvan tarkoitus on lietsoa vihaa venäläisiä kohtaan. Djukov kirjoittaa, että elokuvan tarkoitus on järkyttää lapsia esittämällä ruumiskasoja ja väittämällä, että nämä ruumiskasat ovat ainoa seuraus Neuvostoliiton olemassaolosta. Djukov toteaa, että kun lapset joille elokuvaa esitetään kasvavat aikuisiksi, he vihaavat Venäjää.

Sivulla 17 Djukov toteaa, että elokuvalla ei ole mitään tekemistä dokumenttifilmin kanssa.

Sivulta 21 eteenpäin Djukov selostaa elokuvassa käytettyjä asiakirjaväärennöksiä.

Sivulta 25 eteenpäin selostetaan, miten elokuvassa käytetään mm. vuonna 1941 julkaistussa natsipropagandaelokuvassa ”Punainen sumu” käytettyjä ruumiskuvia.

Sivulla 29 Djukov toteaa, että ruumiskuvat väärennettiin tarkoituksena lietsoa vihamielisyyttä venäläisiä ja juutalaisia vastaan. Ko. elokuvassa samoja kuvia käytetään lietsomaan vihaa venäläisiä vastaan.

Sivulla 31 kerrotaan, miten aivan toisesta yhteydestä otettuja nälkää näkevien ihmisten kuvia käytetään elokuvassa väärennettynä todisteena Ukrainan väitetystä kansanmurhasta.

Sivulla 33 kerrotaan, että elokuvassa autenttisina esitetyt Gulag-piirrokset ovat 1980-luvulla tehtyjä tunnettuja väärennöksiä.

Sivulta 41 alkaen todetaan edelleen, että elokuvassa esitettyä väitettyä Marx-sitaattia ei ole olemassa. Djukovin kirjassa edelleen todetaan lukuisia elokuvassa esitettyjä vääriä väitteitä.

Sivulta 97 eteenpäin käsitelty kuvien manipulointi on Djukovin mukaan selvästi tarkoitettu herättämään vihaa venäläisiä kohtaan.

Sivulla 97 Djukov kertoo, että kuolleiden ruumiiden sekoittaminen Punaisen torin voitonparaatiin sekä Venäjän hymniin on selvästi ja suoraan tarkoitettu herättämään etnistä vihaa venäläisiä vastaan.

Loppuyhteenvedossa sivulta 109 eteenpäin Djukov toteaa, että elokuvan tarkoitus on esittää nykyinen Venäjä uusnatsivaltiona.

Ihmettelen miksi Djukov korostaa sitä, että elokuva järkyttää lapsia? Sehän on lapsilta kielletty K18. Muuten teksti on samaa, mitä kirkkoherra Juha Molari käytti omassa ”elokuva-arvostelussaan”.

10.2.2010 12:04 Pauli Saarinen

Nimimerkille Vieras #67

”Yhdyn pitkälti aiempaan diagnoosi Molarista, mutta normaalisti kehottaisin viisasta ihmistä pysymään kaukana hullujen kanssa tappelemisesta. Ei se hyödytä ketään.

Tämä lähti liikkeelle siitä, että kirkkoherra Molari sensuroi blogiinsa nimimerkillä kirjoittamani asialliset kommentit. Ajattelin, että oman blogin pitäminen takaa sananvapauden. Kirjoituksia ei sensuroi kuin korkeintaan Uuden Suomen verkkotoimitus, jos se katsoo kirjoituksen rikkovan lakia ja hyviä tapoja.

Kirkkoherra tulee autuaaksi putinismisaan. Siitä hänestä ei saa luopumaan taivas, kirkko, tuomiokapituli eikä poliisi. Annetaan hänen pitää uskonsa.

Minulle tuli kuitenkin tarve korjata Molarin vääriä, valheellisia, propagandistisia, vihaa lietsovia ja kirkkoherralle sopimattomia kirjoituksia. Joku voi uskoa niihin ja pahimmillaan ne jopa vahingoittavat Suomen ja naapurimaiden välisiä suhteita. Kirkkoherra Molarin kirjoitukset pitäisi määrätä kielletyiksi alle 18-vuotiailta (K18).

”Safkalaisten vihapropaganda ja punainen fasisminsa on yksinkertaisesti epähumaania ja jyrkästi tuomittavaa. He edustavat, anteeksi jos tämä kuulostaa joistakin kärjistetyltä, pahuutta ja epäinhimmillisyyttä.”

Safkalainen vihapropaganda on naapurimaasta ohjattua. Sillä testataan internetin sananvapauden rajoja. Kuten tässäkin kirjoituksessa on osoitettu, hyväksi käytetään paljon naapurista saatuja propagandistisia aineistoja. Kun tullaan ylärajalle, vihelletään peli poikki ja pyydetään anteeksi.

Kateus, pahuus ja epäinhimillisyys on luonteenomaista kirjoituksille. Kateus maailmalla hyvin menestynyttä kirjailija Sofi Oksasta kohtaan näkyy selvästi. Anton Salonen –kirjoittelut menivät pahuudessa ja epäinhimillisyydessä yli kaiken ymmärryksen. Konsuli Pietiläinen joutui suoranaisen vainon kohteeksi.

Poliitikotkin voivat joutua vainon kohteeksi. Ulkoministeri Stubbia solvattiin Anton-jutun yhteydessä ja kansanedustaja Salolainen sai lokaa silmilleen uskaltaessaan ottaa esiin venäläisten maakaupat Suomesta strategisesti tärkeiden kohteiden läheisyydestä.

Eläkeläisellä on aikaa kirjoittaa. Tämä on ajanvietettä ja taistelua tuulimyllyjä vastaan.

Kirkkoherra Molari on viranhoitonsa, lastenhoidon ja ulkomaanmatkojensa ohella niin tuottelias, että parhaimmillaan ilmestyy kaksi pitkää blogia päivässä. Kaikkea ei kukaan pysy kommentoimaan.

Tohtori Bäckmanin Uuden Suomen verkkolehdestä poistettu aineisto on vihaa ja kostonhalua pursuva ja niin massiivinen, että ei sitä kukaan pysty kommentoimaan.

Bäckman muuttaa mutkatta mustan valkoiseksi. Kommentointi edellyttäisi melkein tekstin käymistä läpi lause lauseelta, koska miltei joka lauseessa on selvä valhe tai muu puolitotuus. Bäckman on safkalaisten johtohahmo, jolle kaikki muut ovat pelinappuloita. Mikä tahansa nappula voidaan uhrata, jos tavoite vaatii.

18.3.2010 14:24 Ajateltavaa … (nimimerkki)

Tämä huippu- historioitsija Alexander Djukov mm. väittää, että joku miljoonakansa omalla 45 226 km²:lla on murhannut natsimiehityksen aikana 125 000 ihmistä (vangit tuotiin muista Neuvostoliiton tasavalloista). http://a-dyukov.livejournal.com/57053.html

Samassa blogissa hän pyytää kakkia lähettämään hänelle kompromettoiva materiaalia Virosta.

Hänen bloginsa pikaviestikeskusteluun on mahdotonta laskeutua hänen ruman kielen käytön vuoksi.

Soveltuvat hyvin J. Bäckmaniga: http://www.historyfoundation.ru/ru/news_item.php?id=1079

Myös häneltä Venäl. tiedotusvälineissä on lukuisia artikkeleita. Mielenkiintoista, että siellä hän on edelleen Helsingin yliopiston professori. Lisäksi venäjänkielinen Wikipedia sivu väittää, että JB toimii Helsingin ja Joensuun yliopistoissa: _ В настоящее время преподаёт в университетах Хельсинки и Йоэнсуу, специализируясь на криминологии, социологии права (социологическая юриспруденция) и политической истории. В университете Хельсинки работает доцентом социологии права (учёная степень: доктор политологических наук (фин. valtiotieteiden tohtori (VTT)) , в университете Йоэнсуу — доцентом криминологии (учёная степень: доктор политологических наук (фин. valtiotieteiden tohtori (VTT))._
( Googleen venäjän kielellä ” Бекман, Йохан”)

18.3.2010 20:47 Pauli Saarinen

Nimimerkille Ajateltavaa #71

”Tämä huippuhistorioitsija Alexander Djukov mm. väittää, että joku miljoonakansa omalla 45 226 km²:lla on murhannut natsimiehityksen aikana 125 000 ihmistä (vangit tuotiin muista Neuvostoliiton tasavalloista). http://a-dyukov.livejournal.com/57053.html”

Aleksander Djukovilta voi odottaa miltei mitä tahansa. Tämä Johan Bäckmanin ”Venäjän johtavaksi nuoren polven historioitsijaksi” luonnehtima historian väärentäjä kävi 10.03.2010 Helsingissä kertomassa ”Venäjän presidentin Historiakomission toiminnasta ja toisen maailmansodan historian väärentämisen vastaisesta työstä”.
http://antifasistit.blogspot.com/2010/03/keskustelutilaisuus-venajan.html

Djukov toisti taas vahat tutut mantrat, että Viroa ei koskaan miehitetty jne. Djukovia säesti toimittaja Leena Hietanen, joka julkisti samassa tilaisuudessa Viron historiaa väärentävän ”Antifasistin päiväkirjansa”:

Hämmästyttävää! Uskoin jo, että Venäjälläkin huomattaisiin, että nykyisenä internet-aikana historian väärentäminen ei onnistu.

”Myös häneltä [Bäckman] venäl. tiedotusvälineissä on lukuisia artikkeleita. Mielenkiintoista, että siellä hän on edelleen Helsingin yliopiston professori.”

Djukovilla ja Bäckmanilla on myös yhteisartikkeleita. Bäckman esiintyy Venäjän mediassa aina professorina. Minä ihmettelen, miksi esimerkiksi Helsingin yliopisto ei puutu tähän.

20.3.2010 16:17 Ajateltavaa #71 (nimimerkki)

Jokainen ajatteleva ihminen ymmärtää, kuka ovat nämä (Djukov, Bäckman + Safka) henkilöt. Helsingin yliopisto ei voi nimittäin koko ajan seuraa venäläisiä tiedotusvälineitä. Jos JB esiintyy edelleen opettajana, se on hänen omalla vastuullaan ja olisi syytä puuttua siihen tietenkin, jos tulee tietoa. Toinen asia on, että venäjänkielinen lukijakunta lukee "professorin" kirjoituksia ja tekee omat päätökset asiasta.

Itse olen kerran Helsinkiin yliopistolta kysynyt ja vastaus:

27.3.2009

Dosentti Johan Bäckman ei edusta Helsingin yliopistoa

Johan Bäckman, joka on Turun ja Joensuun yliopiston kriminologian dosentti
ja Helsingin yliopiston oikeussosiologian dosentti, ei ole
palvelussuhteessa Helsingin yliopistoon. Hän ei ole saanut eikä saa
yliopistosta palkkaa. Hänelle maksettiin viime syksynä palkkio korvauksena
24 tunnin luento-opetuksesta oikeustieteellisen tiedekunnan
oikeussosiologian oppiaineessa.

Johan Bäckman ei edusta Helsingin yliopistoa esiintyessään julkisuudessa.
Hänen mielipiteensä ovat yksityishenkilön mielipiteitä.

Ystävällisin terveisin

Terttu Nurro
Lehdistöpäällikkö

Viestintäosasto
PL 33 (Fabianinkatu 18), 00014 Helsingin yliopisto
Puhelin (09) 191 22598, 050 549 8771,
faksi (09) 191 23010
Sähköposti: terttu.nurro@helsinki.fi
www.helsinki.fi/yliopisto
___________________________

En tiedä teidän venäjänkielen taitoa, mutta Latviassa 16.03.2010 taas on perustettu uusi organisaatio – tässä linkki : http://rus.delfi.lv/news/daily/politics/article.php?id=30632545 . Jos on epäselvää – sähköpostini on olemassa.
*

”Bäckman again”.
Eikö sekin ole ihmeellistä, että Robert Rantalan story on ollut pitkä aika Venäjän mediassa?

Katsoin Venäjään TV ohjelmaa ” Пусть говорят” (http://www.1tv.ru/dp/si=5685&im=7 ).

Studiossa oli myös Johan Bäckman – niin että kaikki voivat jo kuvitella, minkälainen oli fiilis siellä.

Suora ohjelma, studiossa kaikki huutavat, lapsen äiti on isolla näytöllä (Turussa), isä, venäläinen isoäiti, äidin ystävätär ja tietenkin Bäckman Moskovan studiossa.

Äiti on Venäjän kansallinen, isä on kirjoittanut anomuksen Suomalaisesta kansallisuudesta irtisanomisesta.

Suomea syyllistettiin asioiden salassapidosta, huudeltiin, että lapsi on ”keskitysleirissä”, parempia vanhempia ei löydy, lapselle oli kielletty puhua venäjän kielellä jne.

Koko juttu joittekin salissa olevien mielestä johtuu siitä, että ”suomalaiset vihaavat venäläisiä”!

En pysty parilla sanalla kertomaan koko ohjelmasta, mutta itselleni jäi epäselväksi, miten on mahdollista saatava ohjelmanaikaa show’ssa Venäjällä?

Suomi on hyvä maa

6.2.2012

Kirjoittaako Venäjä historiaa uudelleen?

Ei kommentteja:

Lähetä kommentti

Sivut

Hae tästä blogista